多了解客户的各种情况，多研究客户的心理，多将心比心，多一分理解是会多一分服务。要提前谋划，准确掌握客户需求趋向，才可能会提高服务水平，最终胜利客户满意。要转变观念，可赚一千时只赚八万块，更有利共享。只有共赢共生的才是紫钻的。
1.先来看两个老掉牙的故事：福特说，我在设计什么汽车之前，大街上去问人们“要一个什么样的更好的交通工具？”，全都所有人的答案也是──一匹“慢了的马”。“更合适的交通工具”代表用户的“需求”；“越快的”是用户相对于解决这个“需求”的“期望值”；“马”是用户相对于帮忙解决这个“需求”的自打比方“功能”。
2.一个三级的设计者，被用户被人牵着鼻子走。听着“快的的马”以后，会立刻去设计什么一匹“马”。这个时候，不管在“马”上要如何做创新，思路巳经框死，最终没法晋阶。终于没有办法不出来平庸无奇的设计，不是那么容易几百年很容易被模仿和超越，实现方法不了多大的商业价值。
3.一个鉴定合格的设计者，和用户互相走。听了“速度更快的马”以后，会决定“快的的”这个“期望值”，围绕着它突破“马”的局限，去做设计。到了最后肯定会出来很好的设计，但他们把“需求”本身抛到了脑后，结果只能很简单能够满足需求提升期望，而根本无法引导需求。他们可以不很容易做成功了的产品，但不断用户期望的增长，这样的产品很难有取得用户的几百年青睐，也会很难提出商业上长久的成功。
4.两个卓越的设计者，自己会以及用户的一部分进一步了解他们，并带着兴奋用户相互走。听着“速度更快的马”以后，他们会先去考虑需求是“更好的交通”工具，然后再结合“更快的”这个主要期望。用对用户最有价值的在的满足需求甚至超越希望(把“马”这件事抛到脑后)，进而强行需求，并声望兑换更不菲更甜蜜的商业利益，和用户双赢。
5.不可否认，史玉柱是一个商业的天才。他发现自己了“领导送礼”这个大需求，并才发现了送烟酒的期望只在于“面子”而非“实用点”。想罢他通过“广告”在怎么推广的同时提高产品的“价值”，而非在产品质量上提高“价值”。春节，杭州人帮帮我：“我们春节送礼是送保健品，广告播什么就买什么，是因为有知名度”。但他忘掉了，那样的话是否是可以不给用户带来真正的长期性价值。生活层次要比较高的行州人又说说我“我们不买脑白金和黄金酒，那些都是不是骗子的档次低。我们买灵芝、鹿茸、人参、...”。他突然发现了“砍人”的需求，并发现到了“花再多钱也要剁死他”这个期望，最终可以使用了“网游”这个功能，用最直接粗暴的商业设计某些暴利。但他忘了，这样的做不能给人给予真正的的价值，于是后来他在用来互联网社区约束需求的时候遇到了问题...
6.福特是一个商业的天才，更是产品的天才。他可以发现到人们不需要“好些的交通工具”这个大需求，并估计了这个需求的渴望程度会伴随着社会交往的扩大会越来越强。同时他绝对了“速度更快的”这个用户的首要期望，加强这个期望结束认真的思考。接着，他又确定出汽车比火车有更低的成本，而且这对用户更有价值，会替代火车。之后，他用“汽车”而不是“马”来满足需要、提升并完全超越期望，同样的引导用户往下的初步需求和期望...想罢，他的商业回报很自然的再产生了。
7.用户的唯一需求是什么？》用户的期望值是什么？》如何能做才对用户最有价值，并让企业获利？》怎么凌驾期望并引导出来需求，声望兑换更高更长久的商业利益？这是一个必定认真思索逻辑，不可违背这个逻辑出去的产品很可能会未必能查看长久的成功了。从某种程度上来说，产品模式是“用户唯一要的是什么？”，产品设计是“要注意行最简形矩阵什么期望值，给用户带去什么价值？”，商业模式是“用什么功能，如何能赚钱？”，创新怎么设计是“该如何完全超越只是希望，资源更高更长久的利益？”。
8.所以才，我在同意邵亦波所说“创业者更应该不太注重‘产品'”的同时，主张一个产品的主导者甚至还是一个企业的领导者，更肯定注重实际：产品模式的设计：用户唯一要柯西-黎曼方程的需求是什么？产品的设计：让用户达到什么样的期望？给他们带去什么价值？创新设计：要如何甚至超越只希望，资源更高更长久的成功？
9.当然了单纯的商业模式设计，当你去做了产品模式的设计、产品的设计、创新的设计，会才发现那总之仅仅“功能的设计”只不过是，这个可以能找到更多的执行者去做。
10我我相信经你的坚持你绝对能当一个成绩合格的需求分析师！！
